 
                
| A 4ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora recebeu a ação   ajuizada por um trabalhador que prestou serviços durante 20 anos em ambiente   com intensa poluição sonora. O exame de audiometria realizado na admissão   comprova que ele entrou na empresa com excelentes condições auditivas. Porém, com o passar do tempo, o empregado passou a   apresentar um quadro de redução auditiva gradual nos dois ouvidos, começou a   sentir zumbidos e dificuldades para entender as palavras. A empresa, por sua   vez, sustentou que os equipamentos de proteção individual fornecidos   reduziram a exposição do trabalhador a ruído nos limites de tolerância. Acrescentou ainda que o ex-empregado é portador de   diabetes e já sofreu traumatismo craniano, fatores que podem ter desencadeado   os problemas auditivos. Portanto, de acordo com a tese patronal, a doença que   acomete o trabalhador não tem origem no ambiente de trabalho. Entretanto, esses argumentos não convenceram o juiz   substituto Tarcísio Correa de Brito. No seu entender, a empresa deve responder   pelos danos morais experimentados pelo ex-empregado. Conforme esclareceu o magistrado, ainda que a doença do   empregado não tenha se originado das atividades profissionais, ela pode gerar   a obrigação de indenizar os danos materiais e morais, se ficar comprovado que   o mal se agravou com a prestação de serviços de forma inadequada à condição   física do trabalhador, o que caracteriza a denominada concausa, isto é, causa   que concorre com outra para a produção do efeito. Em outras palavras, o acidente do trabalho ou a doença   profissional a ele equiparada podem não ter causa única. Sua ocorrência pode   se dar mediante a contribuição de elementos concorrentes para a sua formação,   como a existência de diabetes e a realização de outras atividades   profissionais em período anterior. No entanto, acrescenta o juiz, se ficar comprovado no   processo que a atividade na empresa concorreu para o aparecimento ou   agravamento da doença, esta será caracterizada como doença do trabalho. Na situação em foco, a partir da análise do conjunto de   provas, o julgador concluiu que houve negligência patronal. Só que essa   negligência não foi constatada no dia em que o perito fez a vistoria, pois   ali se observou o cumprimento de todas as normas técnicas e a ausência de   exposição dos trabalhadores ao agente insalubre. No entanto, a perícia apurou que esse ambiente foi   modificado ao longo dos anos, em aprimoramento da proteção à saúde, tendo   ficado claro que não era essa a situação vigente durante os 20 anos em que o   trabalhador lá prestou serviços. O laudo pericial informou que, embora o ex-empregado   esteja apto a trabalhar, a perda auditiva impede que ele exerça suas   atividades em ambiente com risco de acidente, pois, nessas circunstâncias, o   trabalhador poderia ter dificuldades, por exemplo, de ouvir uma sirene. Portanto, conforme ressaltou o magistrado, a   inexistência de perda da capacidade para o trabalho não descaracteriza o dano   à saúde. Nesse contexto, o julgador considera que os danos morais são   evidentes e se caracterizam pelo sofrimento, angústia, perda da qualidade de   vida, constrangimento moral e dificuldades cotidianas, resultantes da doença   adquirida pelo trabalhador. Ao finalizar, o magistrado lembrou que as relações de   trabalho devem se pautar pelo respeito mútuo, tendo ambas as partes direitos   e obrigações a serem cumpridas. Desse modo, cabe ao empregador respeitar a   honra, a dignidade, a integridade física e moral do seu empregado, além da   obrigação de fornecer-lhe um ambiente de trabalho seguro, saudável e   equilibrado.  "Isto porque tratam-se de valores que   compõem o patrimônio ideal da pessoa, assim conceituado o conjunto de tudo   aquilo que não seja suscetível de valoração econômica, integrando os chamados   direitos da personalidade, essenciais à condição humana e constituindo assim,   bens jurídicos invioláveis e irrenunciáveis", completou. Por esses fundamentos, o juiz sentenciante condenou a   empresa ao pagamento de uma indenização por danos morais, fixada em   R$50.000,00. O TRT-MG confirmou parcialmente a sentença, modificando o valor   da indenização para R$15.000,00, quantia que corresponde a 20 vezes o valor   da remuneração do trabalhador. ( RO 01204-2009-038-03-00-0 ) | 
| Fonte: Tribunal   Regional do Trabalho 3ª Região Minas Gerais, 10.12.2010 | 
